Попытки США свергнуть правительство Венесуэлы могут привести к катастрофическим последствиям
По мнению экспертов, попытки смены режимов с помощью внешних сил в большинстве случаев приводят к усилению нестабильности и хаоса в государствах. Это противоречит заявленным ценностям президента США, который ранее выступал за демократические преобразования и уважение суверенитета других стран.
После серии авиаударов США по катерам в Карибском море, которые власти США назвали перевозчиками наркотиков из Венесуэлы, началась кампания по свержению венесуэльского президента Николаса Мадуро. За два месяца администрация президента Дональда Трампа направила в регион более 10 000 военнослужащих, восемь надводных кораблей и одну подводную лодку, а также усилила авиационную активность, включая полеты бомбардировщиков В-52 и В-1 над Венесуэлой. Кроме того, в зону ответственности Южного командования США была отправлена ударная группа во главе с авианосцем «Джеральд Форд», который считается одним из самых боеспособных кораблей в мире.
Эти действия свидетельствуют о значительных изменениях в политике администрации Трампа по отношению к Венесуэле. В первые месяцы после инаугурации президента в администрации велись активные дебаты между сторонниками смены режима и приверженцами урегулирования конфликта путем переговоров. В первой половине 2025 года перевес был на стороне переговорщиков, которые достигли соглашения с Мадуро о допуске американских компаний к разработке нефтяных и горнодобывающих ресурсов Венесуэлы в обмен на экономические реформы и освобождение политических заключенных.
Однако к середине июля инициативу перехватил госсекретарь Марко Рубио, который представил Мадуро как угрозу внутренней безопасности США и наркобарона, разжигающего кризис в сфере запрещенных веществ и способствующего нелегальной иммиграции. Рубио связал венесуэльского лидера с бандой «Трен-де-Арагуа» и заявил, что Венесуэла превратилась в государство, управляемое наркоторговцами.
Эти аргументы, по всей видимости, убедили Трампа. В июле президент поручил Пентагону применить военную силу против ряда группировок в регионе, включая «Трен-де-Арагуа» и «Картель де лос Солес», который, по утверждению администрации, возглавляет Мадуро и его окружение. Две недели спустя США увеличили награду за голову Мадуро с 25 до 50 миллионов долларов. 15 октября Трамп сообщил журналистам, что ЦРУ получило указание провести тайные операции в Венесуэле, а также заявил, что США намерены сосредоточиться на действиях на суше, поскольку контроль над морем уже обеспечен.
По информации The New York Times, американские руководители признают, что конечной целью их действий является отстранение Мадуро от власти.Но какими бы ни были попытки смены режима в Венесуэле — тайными или явными — Америка столкнется с огромными проблемами. Тайные методы чаще терпят неудачу, чем приводят к успеху, и маловероятно, что угрозы применения силы и воздушные удары вынудят Мадуро бежать. Но даже если Вашингтону удастся свергнуть его, долгосрочные действия по смене режима все равно будут рискованными. История показывает, что последствия таких операций часто бывают хаотичными и жестокими.
Что делать, если на начальном этапе смена режима в Венесуэле не удастся?
**У администрации Трампа имеются несколько тайных стратегий для смены власти в Венесуэле. Однако, объявив о своих планах заранее, она утратила важное преимущество — возможность действовать скрытно. Это позволяет минимизировать политические и военные риски операции, сохраняя возможность отрицать свою причастность. После раскрытия намерений Вашингтон берет на себя всю ответственность за исход операции и сталкивается с ограниченными возможностями контроля ситуации в случае неудачи. На практике это ведет к полумерам, которые очевидны и не могут быть скрыты, но при этом недостаточно эффективны для достижения решающего успеха.
Даже если бы администрация Трампа сохранила секретность, история тайных операций США не дает оснований для оптимизма. США могут тайно поддерживать местных диссидентов, пытаться устранить Мадуро или инициировать переворот. Однако все эти методы имеют неудачный опыт. Исследование, проведенное в 2018 году одним из авторов (О’Рурк), показало, что из 64 попыток тайной смены режима при поддержке США во время холодной войны, успешные случаи составили лишь 10%. Покушения на иностранных лидеров также не принесли значительных результатов. Например, попытки устранить Фиделя Кастро неоднократно терпели неудачу. В некоторых случаях, как в случае с Нго Динь Дьемом в Южном Вьетнаме, лидеры были убиты в ходе переворотов, но без прямого разрешения США. Подстрекательство к переворотам оказалось более успешным, как, например, в Иране в 1953 году и в Гватемале в 1954 году. Однако ни один из этих переворотов не обеспечил долгосрочной стабильности. Мадуро тщательно зачистил венесуэльские вооруженные силы, что делает организацию переворота ими маловероятной.
Некоторые из этих методов уже применялись в Венесуэле и не увенчались успехом. В 2019 году США признали Хуана Гуайдо временным президентом и поддержали народное восстание против Мадуро. Однако военные Мадуро не перешли на сторону восставших. В следующем году группа из 60 венесуэльских диссидентов и американских наемников провела операцию «Гидеон», пытаясь штурмом взять столицу и захватить Мадуро. Операция провалилась, так как силы безопасности Венесуэлы быстро перехватили заговорщиков.
История показывает, что неудачные попытки смены режима усугубляют ситуацию. Отношения между страной-интервентом и ее мишенью ухудшаются, и вооруженные столкновения становятся более вероятными. В странах, где происходят перевороты, такие попытки часто приводят к насилию, включая гражданские войны, и увеличивают риск массовых репрессий со стороны правящего режима.
США уже давно проводят тайные интервенции, вмешиваясь во внутреннюю политику других стран. Примерами служат Афганистан, Албания, Ангола и многие другие государства. Особенно заметна эта тенденция в Латинской Америке, где в годы холодной войны Вашингтон предпринял минимум 18 тайных попыток смены режима. В 1954 году США свергли демократически избранное правительство Гватемалы, передав власть военному режиму, который арестовал тысячи своих оппонентов и вел гражданскую войну в течение 36 лет, в ходе которой погибло около 200 000 человек. В 1961 году США поддержали неудачное вторжение на Кубу в заливе Свиней и осуществили переворот в Доминиканской Республике, что привело к убийству диктатора Рафаэля Трухильо. Власть в стране захватил его сын, но Вашингтон вынудил его эмигрировать и продолжал вмешиваться в доминиканские выборы, а также в выборы в Боливии и Гайане на протяжении 1960-х годов. США также поддержали перевороты в Бразилии в 1964 году, в Боливии в 1971 году и в Чили в 1973 году, а также финансировали повстанцев «контрас» в Никарагуа в 1980-е годы.
Однако ни одна из этих операций не привела к устойчивой проамериканской демократии. Часто в результате вмешательства США к власти приходили авторитарные режимы или начинались циклы репрессий и насилия. Даже когда США находили стойких антикоммунистических союзников, как Аугусто Пиночет в Чили, со временем отношения портились из-за жестокого обращения режима и нарушений прав человека. Разоблачение роли США в этих тайных операциях вызывало глубокий и продолжительный антиамериканизм, который продолжает влиять на американскую политику в регионе. Мадуро регулярно ссылается на эти события, чтобы представить давление США как продолжение империалистической политики Вашингтона.
Прямые действия
К числу открытых вариантов смены режима относятся попытки США запугать Мадуро, чтобы он отказался от власти под угрозой применения силы. Такие методы иногда приносят результат, но только когда их применяют против крошечных государств, которым угрожает противник из числа великих держав, способный раздавить их в ходе наземного вторжения. Например, Соединенные Штаты принуждали к смене режима, используя угрозы применения силы против практически беззащитных стран, таких как Никарагуа в 1909-1910 годах. В новейшей истории военные угрозы США в адрес Саддама Хусейна в Ираке и Муаммара Каддафи в Ливии не смогли убедить этих лидеров отречься от власти.
Второй инструмент, которым Вашингтон мог бы воспользоваться для смены режима, — это военно-воздушные силы. Однако это гораздо проще сказать, чем сделать. Теоретически воздушные удары могут привести к смене власти, если будут уничтожены лидеры, военное командование потеряет возможность управлять войсками или возникнет военный переворот или народное восстание. Но Соединённым Штатам никогда не удавалось свергнуть лидера иностранного государства только с помощью авиации. Даже с появлением высокоточного оружия сложно точно определить местоположение главы государства, а повсеместное распространение коммуникационных технологий значительно усложняет задачу изоляции лидеров от их вооружённых сил. Военные, скорее всего, не пойдут на переворот, сражаясь с таким сильным противником, как США, а гражданскому населению будет трудно мобилизоваться для свержения режима, если оно укрывается от бомб. Все эти факторы помешали стремлению Израиля свергнуть режим в Иране во время недавней авиационной кампании против этой страны.
Наконец, у США есть возможность вторгнуться в Венесуэлу.
Но для этого потребуется значительное количество войск. В начале октября Центр стратегических и международных исследований подсчитал, что для наземной операции потребуется не менее 50 000 военнослужащих. Теоретически Трамп мог бы собрать такую группировку. Однако начало крупного вторжения противоречит его заявлениям о нежелании отправлять американские войска для участия в международных конфликтах и может вызвать раскол среди его сторонников. Большинство экспертов не верят в возможность вторжения, считая, что это будет кампания, которая ограничится лишь ударами с воздуха. Также стоит отметить, что США не смогли взять под контроль Ирак в 2003 году, хотя численность их войск была значительно больше, чем требуется для операции в Венесуэле.
Привлекательно использовать примеры предыдущих американских вторжений, чтобы обосновать необходимость смены режима в Венесуэле. Например, можно вспомнить нападение на Гренаду в 1983 году, в результате которого был свергнут марксистский режим, или вторжение в Панаму в 1989 году, когда Вашингтон сверг и экстрадировал диктатора Мануэля Норьегу. Однако эти примеры не совсем уместны. Гренада — это небольшое островное государство с населением около 90 000 человек на момент вторжения. Панаму можно сравнить с Венесуэлой, но даже она значительно меньше по размерам. Площадь Венесуэлы в 12 раз больше, чем у Панамы, а её население примерно в 10 раз превышает население Панамы в 1989 году. В отличие от Панамы, Венесуэла — это не маленькое государство, сосредоточенное вокруг столицы, а большая горная страна с многочисленными городами, труднопроходимой местностью, джунглями и прозрачными границами, которые могут использовать партизаны и нерегулярные вооружённые формирования. Военные США не имели успеха в борьбе с повстанцами в аналогичных условиях во Вьетнаме и Афганистане.
Негативные аспекты успеха
История учит, что даже успешная операция по смене режима может иметь долгосрочные негативные последствия. Исследования показывают, что попытки продвижения демократии после иностранной интервенции редко заканчиваются успехом. Это стало очевидно после недавних военных вмешательств США в Афганистане, Ираке и Ливии. Смена режима часто приводит к дальнейшему насилию и увеличивает риск гражданской войны. Например, даже после решительных побед на поле боя, если вооруженные силы страны не капитулируют, а уходят в подполье, это может привести к партизанской борьбе против нового правительства, как это было в Ираке.
Венесуэла представляет собой пример, где это может произойти. Латиноамериканский аналитик Хуан Давид Рохас отметил, что в стране существует множество вооруженных групп, включая ополченцев, известных как «колективос», и транснациональные группировки, такие как Армия национального освобождения (ELN) и остатки FARC. Аналитик из Каракаса Фил Гансон из Международной кризисной группы заявил в начале октября изданию The Guardian, что Венесуэла «наполнена вооруженными группировками, у которых нет стимула сдаться или прекратить свою деятельность». США сталкиваются с множеством рисков, и последствия их действий могут быть серьезными.
Любой, кто придет к власти в Венесуэле, столкнется с серьезными вызовами, особенно если это будет лидер, поддержанный США. Лидеры, приведенные к власти внешними силами, часто подвергаются насильственному свержению. Исследования показывают, что почти половина таких лидеров, независимо от способа их прихода к власти, впоследствии отстраняются от власти силой. Им трудно укрепить свою власть, поскольку их часто считают слабыми или нелегитимными из-за отсутствия широкой поддержки внутри страны или из-за подозрений в том, что они являются марионетками иностранных государств. В Венесуэле существует энергичная демократическая оппозиция, и Мария Корина Мачадо, недавно получившая Нобелевскую премию, пользуется значительной поддержкой. На президентских выборах в июле 2024 года кандидат от оппозиции Эдмундо Гонсалес получил в два с лишним раза больше голосов, чем Мадуро, однако власти скрыли этот результат.
Сторонники смены режима утверждают, что это может усилить демократическое большинство и привести Мачадо к власти. Однако даже благоприятные опросы общественного мнения показывают, что около трети населения все еще поддерживает Мадуро. Важно отметить, что в эту группу входят ключевые представители силовых структур, чьи должности и привилегии зависят от сохранения нынешней системы. В 2023 году исследовательский центр RAND предупредил, что военное вмешательство США в Венесуэле будет продолжительным и США будет трудно выйти из этой ситуации.
Эти факты подчеркивают важный урок: демократические революции имеют больше шансов на успех, когда они инициируются изнутри, а не извне. Если Мачадо действительно пользуется широкой поддержкой, а оппозиция отражает настроения большинства, лучший шанс на успех — превратить эту поддержку в реальную власть изнутри. Согласование действий оппозиции с иностранной армией может подорвать легитимность их борьбы и вызвать негативную национальную реакцию. Кроме того, американских политиков должно насторожить то, что оппозиция обращается за военной помощью. Если соотношение политических сил действительно на их стороне, зачем им нужна внешняя помощь для свержения Мадуро? Ответ прост: режим Мадуро все еще контролирует армию. Если оппозиции потребуется иностранная поддержка для захвата власти, удержать ее будет крайне сложно.
История полна примеров, которые могут послужить уроком. Те, кто стремится к свержению режимов, часто полагаются на предвзятую информацию и излишне оптимистичные прогнозы о возможных последствиях. Оценивая перспективы установления марионеточного режима в Мексике в 1860-х годах, французский император Наполеон III доверился советам изгнанных мексиканских консерваторов, уверявших его, что их соотечественники с радостью встретят правление австрийского эрцгерцога. Аналогично, администрация Джорджа Буша доверилась известному иракскому изгнаннику Ахмеду Чалаби, который обещал, что всё будет хорошо после свержения Саддама Хусейна. В итоге обоим интервентам пришлось столкнуться с мощным сопротивлением повстанцев. Проблема заключается в том, что интервенты обычно не задумываются о том, что будет после свержения режима, сосредотачиваясь только на процессе его свержения. Как однажды сказал Бенджамин Франклин, «неудачный план успеха — это успешный план неудачи». Пренебрегая планированием, администрация Трампа рискует повторить катастрофу, подобную той, что произошла в Ираке и Ливии.
Политика США, направленная на смену режимов, хотя и может иметь шансы на успех, противоречит основным принципам внешней политики, которые, по утверждению Трампа, он отстаивает. Трамп неоднократно выступал против «бесконечных войн» США в Афганистане и Ираке и обещал положить конец «эпохе вечных войн». Он называл себя миротворцем и утверждал, что за девять месяцев прекратились восемь международных конфликтов. В своей речи в Эр-Рияде в мае Трамп высоко оценил региональное самоопределение, отметив: «Рождение современного Ближнего Востока стало возможным благодаря самим народам этого региона… Так называемые „созидатели наций“ нанесли гораздо больше ущерба, чем создали. А интервенционисты вмешивались в дела сложных обществ, в которых они ничего не понимали».
Однако попытки США свергнуть Мадуро противоречат этой точке зрения. США могут оказаться втянутыми в новый затяжной конфликт, ухудшить отношения с региональными партнёрами в условиях усиливающейся конкуренции с Китаем за влияние в регионе и бросить вызов настроениям американской общественности. По данным опроса YouGov, проведённого в сентябре, 62% взрослого населения США решительно или частично против применения военной силы для вторжения в Венесуэлу, а 53% — против свержения президента Николаса Мадуро. Отношение к отправке американских кораблей к берегам Венесуэлы также неоднозначно: 36% одобряют это, а 38% — нет. Опрос, проведённый в начале октября, показал, что даже в округе Майами-Дейд, где проживает крупнейшая венесуэльская диаспора, противников использования военной силы больше, чем сторонников (42% против 35%).
Смена режима в Венесуэле не поможет США достичь заявленных целей в Западном полушарии, таких как борьба с незаконным оборотом наркотиков, ликвидация картелей и снижение нелегальной иммиграции. Венесуэла не является крупным поставщиком наркотиков в США. По оценке Управления по борьбе с наркотиками, только 8% кокаина, ввозимого в США, проходит через её территорию. Угроза, исходящая от группировки «Трен-де-Арагуа», также преувеличена. В служебной записке Управления директора национальной разведки говорится, что из-за её небольшого размера «крайне маловероятно», что она координирует крупные потоки людей и нелегальную миграцию. Нет оснований полагать, что смена режима остановит или обратит вспять массовую эмиграцию из Венесуэлы. Напротив, дальнейшая дестабилизация может увеличить число беженцев.
Некоторые могут утверждать, что смена режима оправдана стратегическими интересами США к венесуэльским запасам нефти, которые являются крупнейшими в мире. Однако переговоры о доступе США к этим ресурсам прошли успешно. Как сообщила The New York Times в октябре, по условиям договора, обсуждавшегося летом, Мадуро предложил открыть все действующие и будущие проекты добычи нефти и золота для американских компаний, предоставить преференциальные контракты американскому бизнесу, прекратить поставки венесуэльской нефти в Китай и уменьшить количество контрактов с китайскими, иранскими и российскими фирмами. Это был один из самых щедрых пакетов уступок, предложенных иностранным противником США за последние десятилетия. Дипломатия не исчерпала свои возможности, когда Трамп внезапно отказался от переговоров. Если целью администрации США является защита интересов в регионе, было бы разумнее вернуться за стол переговоров, а не ставить на хаос, который может возникнуть в случае смены режима.
