Материал этот относится к лету 2024 года. Спасибо Владимиру Овчинскому. Но представления о том, что нас ожидает, он даёт хорошее. Даю его со своими комментариями. А в тематическом номере журнала Изборского клуба вы найдёте полный набор статей по теме новой гонки вооружений. Вот здесь: https://izborsk-club.ru/magazine_files/2024_09_10.pdf
Елена ЛАРИНА
Владимир ОВЧИНСКИЙ
ГОТОВЯСЬ К СХВАТКЕ С КИТАЕМ И РОССИЕЙ
Комиссия Конгресса США призывает к масштабному увеличению ассигнований на оборону, активному внедрению технологий и новой милитаризации страны
Шансы Америки на участие в большой войне — самые высокие за 80 лет, а ее вооруженные силы к ней не готовы. К такому выводу пришла двухпартийная комиссия, которой Конгресс поручил проанализировать оборонную стратегию США. Ее более чем 100-страничный доклад раскрывает кризис доверия к американской системе национальной безопасности. 29 июля 2024 года доклад комиссии Конгресса опубликован на сайте корпорации RAND, эксперты которой принимали участие в работе.
МИГАЕТ ТРЕВОЖНАЯ КРАСНАЯ ЛАМПА…
Джейн Харман, бывшая конгрессмен-демократ из Калифорнии и председатель комиссии назвала угрозы безопасности Америки «мигающими красным светом сигналами». По ее мнению, Америка сталкивается с гораздо более опасным миром, нежели прежде. С конкурентами, которые либо готовы вступить в войну, как РФ, либо стремятся стать равными Соединенном Штатам в военном отношении. Эти угрозы не только возникли, но и подчас сливаются. Однако США, как гласит доклад, не стали сильнее пропорционально новому вызову. Страна долго жила в режиме «как-обычно», а то и ослабляла себя. Примеры подобного? «Чересчур малые бюджеты, законопроекты о расходах, принятые слишком поздно, устаревшее оружие, которое предпочли новому, а также общественность, которая либо не знает о проблемах, с которыми сталкивается Америка, либо не имеет мотивации, чтобы реагировать на них…»
Более того, хотя Стратегия национальной обороны призывает к «комплексному сдерживанию» или использованию не только военной мощи для предотвращения конфликта, комиссия обнаружила, что этот подход четко не определен и не скоординирован. «Соединенные Штаты по-прежнему не могут действовать с необходимой быстротой, независимо от администрации и независимо от правящей партии», — говорится в докладе.
Во время наращивания оборонных расходов во времена президента Рональда Рейгана США (1980-1988 гг.) янки довели ежегодные расходы на оборону до 6,8% ВВП. Сейчас США ассигнуют около 3%, хотя в номинальном выражении военные затраты достигли своего исторического максимума во время войн с терроризмом в начале этого столетия, согласно данным Центра стратегических и бюджетных оценок. (Однако доллар сильно обесценился по сравнению с Рейгановыми годами, примерно вчетверо – прим.М.К.)
Еще недавно Стратегия нацбезопасности рекомендовала увеличивать оборонный бюджет на 3–5% каждый год. Однако колоссальный рост государственного долга мешает. Одним из последних препятствий стало соглашение, заключенное в 2023 году во избежание дефолта правительства, которое ограничило увеличение бюджета Пентагона одним процентом ежегодно. Что, учитывая инфляцию, означает сокращение военных расходов.
После начала войны на Украине США приняли несколько весьма дорогих законопроектов о безопасности. Один из которых в апреле 2024 года составил 95 миллиардов долларов и включал финансирование поддержки Киева, Израиля и стран Индо-Тихоокеанского региона. Эти счета технически не учитываются в годовом оборонном бюджете. Но законодательство и деньги мало что делают для решения того, что комиссия называет самой большой проблемой Америки: проблемы тыла. Военные не набирают столько людей, сколько хотят, хотя им лучше сохранять уже имеющийся личный состав. Почему так получилось? Потому, что в Холодную войну 1946-1989 гг. в Соединенных Штатах действовали высокие налоговые ставки для предприятий и состоятельных людей, нежели сейчас. Именно это облегчало поддержание большего оборонного бюджета. В докладе утверждается, что сочетание менее мобилизованного населения, более низких налогов и гораздо более высокого государственного долга затрудняет укрепление обороны.
ВОЕННО-ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ
Рекомендации доклада во исправление положения делятся на несколько основных категорий.
Во-первых, необходимо провести перестройку системы закупок и инноваций Пентагона. Руководители Министерства обороны должны пересмотривать свои решения и иметь больше свободы в отмене менее важных закупок.
Министерству обороны следует также изменить свою практику закупок, чтобы быстрее их делать и больше работать с «нетрадиционными оборонными компаниями», которые все чаще создают инновационное оружие.
От редакции: то есть, больше работать не с «жирными монополистически котами», вроде «Рейтеон» или «Макдоннэл-Дуглас», с их раздутыми затратами, а с небольшими частными компаниями.
Во-вторых, Конгресс должен немедленно принять дополнительный законопроект об обороне, чтобы США могли производить больше техники, укреплять военные объекты, которым угрожает Китай, и закупать больше оружия. Особенно боеприпасов. Конгрессу также предложено отказаться от бюджетных ограничений, сдерживающих расходы на оборону в 2024 году.
В-третьих, США предложено рассмотреть политически непопулярные способы финансирования таких реформ. Одним из них были бы более высокие налоги. Другой вариант — реформирование социальных программ, таких как «Social Security» и «Medicare», стоимость которых, по прогнозам, сильно вырастет к концу десятилетия.
От редакции: то есть, предложено урезать социальные расходы и фактически разбирать социальное государство ради милитаризации. При повышении налогов (а не их снижении, как у Рейгана или Трампа). Сдается, для такого придется вводить в Америке диктатуру Железной пяты. Обычно диктаторы ХХ века все-таки совмещали милитаризацию и социальную политику. А тут – совсем иначе, тут и верхи, и низы должны будут потерять. Что тоже – симптом острого системного кризиса США.
ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ: В ЕДИНЫЙ КУЛАК
Учитывая, что конкуренты США (такие, как Китай) внедряют технологии с возрастающей скоростью и что даже относительно неискушенные игроки (такие как хуситы) могут получать и использовать современные технологии (например, дроны) для достижения стратегического эффекта, Пентагону придется продолжать разрабатывать, внедрять и внедрять новые технологии увеличенными темпами и масштабами. Но — по доступным ценам. Системы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и закупок Минобороны США построены вокруг закрытой сети финансируемых из оборонного бюджета организаций и традиционных оборонных компаний (крупных монополий). Но это отторгает ту сегодняшнюю инновационную среду, что развивается в частном секторе и в значительной степени определяется коммерческими интересами.
Эффективное использование оборонного потенциала н в этой новой среде поставит Соединенные Штаты на порог революции в военном деле.
Быстрое и масштабное преодоление культурных и институциональных барьеров на пути инноваций становится важнейшим требованием для достижения целей национальной обороны и безопасности. Это потребует согласованного внимания со стороны старших руководителей Министерства обороны и Конгресса, чтобы заменить правовые, нормативные и культурные барьеры новым мышлением и новым подходом к делу: запрашивать, выявлять, опробовать, приобретать и адаптировать новые технологии. В докладе комиссии рекомендуется: министру обороны создать при участии Конгресса группу, занимающуюся разработкой плана реализации этой трансформации. А предложения уже есть.
Пентагон должен бороться с тем, что породило нынешние проблемы. А это — слишком длинные циклы планирования, чрезмерно конкретные требования, негибкие бюджетные линии. Сюда же отнесли давние «теплые отношения» с поставщиками, запатентованные технологии, политическую поддержку (лоббирование) прежних монопольных поставщиков. Наконец, к числу губительных факторов отнесли стремление «меньше рисковать», задержки в графиках и перерасход средств и оправдания вроде «Отказ от существующих программ приведет к нарушению стабильной работы, к «операционным пробелам». Зато, как утверждает доклад, есть много примеров в частном секторе, когда фирмы, движимые интересом окупаемости, стремительно находят рациональное решение проблем, снижают издержки, применяют революционные технологии. Если источники новых технологий ограничиваются узким кругом традиционных поставщиков, то это разрушительно для дела обороны США.
Комиссия считает, что Министерству обороны нужно создавать не мелочно детальные технические требования, а называть то возможности, что ему нужно обрести. Например, требуется прорывать ПВО врага, обладающего несколькими видами ЗРК, сведенным в систему. Или защищать аэродромы от атак целых волн дешевых дронов. А частные компании могут предлагать свои творческие разработки для того, чтобы запросы военных удовлетворить. Да, с использованием как существующих, так и разрабатываемых технологий. Для такой перестройки нужно использование открытых стандартов и воплощенная идея модульной архитектуры открытой системы. Нужно как можно больше внедрять коммерческие технологии двойного назначения.
Пентагону порекомендовали учитывать технологические риски и проявлять гибкость, позволяющую завершить неудачные программы на ранних этапах. Хотя некоторые программы настолько важны, что их нельзя отменить, другие вполне могут быть выстроены таким образом, чтобы можно было завершить их реализацию или же изменить технический подход к ним. Дабы не перерасходовать бюджетные деньги и не затягивать строки. При этом изучив альтернативные пути решения задач.
Комиссия требует отказаться от чрезмерных требований к секретности и «допускам», которыми чиновники Пентагона злоупотребляют, не пропускают к бюджетному «пирогу» те самые «нетрадиционные оборонные компании». То есть, те самые амбиционные, малые хай-тек-компании. Хотя недавние реформы сократили среднее время обработки заявления на получение допуска, но система по-прежнему ограничивает способность правительственных чиновников делиться с частными новаторами потребностями и запросами по линии национальной обороны, совместно работая над ними с такими компаниями. Зато у жирных старых монополий таких ограничений нет. Потому молодые и рьяные инноваторы ставятся в невыгодное положение, база возможных поставщиков Минобороны не разнообразится.
Делу могло бы помочь сотрудничество с иностранными союзниками США. Однако сему мешают разные системы классификации, что препятствует совместным усилиям по важным инновациям в области безопасности. МО США создало десятки механизмов и отделений для выявления, поддержки, внедрения и масштабирования инноваций, большинство из которых существуют за пределами его основных каналов НИОКР и закупок. К ним относятся Управление быстрых возможностей в ВВС и армии, Проектные работы ВВС и Командование специальных операций (SOCOM), Департамент оборонных инноваций (DIU), Агентство перспективных исследовательских проектов обороны (DARPA) и Управление стратегического капитала (OSC). Хотя каждая из таких структур добилась заметных успехов, у них тоже возникают проблемы с переходом новых технологий в «оборонку» и их масштабным производством. Само количество этих усилий и структур вызывает путаницу в Министерстве обороны и среди компаний частного сектора, и требует внутренней координации, которую было поручено реализовать DIU (Defense Innovation Unit, Соединению оборонных инноваций).
От редакции: DIU, созданное в 2015-м, даже штаб-квартиру свою имеет в калифорнийском Маунтин-Вью, близ Кремниевой долины. Так, чтобы находиться в эпицентре ее инноваций и как можно скорее брать их на «на вооружение» Пентагона. Это как если бы особая структура Минобороны СССР расположилась бы в новосибирском Академгородке в его лучшие годы. Или как если бы Главноуправление инновационной деятельности (ГУНИД) нынешнего военного ведомства держало свою контору в Сколково.
В общем же предлагаемое Пентагону (и то, что он старается делать) воскрешает в памяти политику ускорения и раннюю перестройку в Советском Союзе 1986-1988 годов. Речи Горбачева и Рыжкова на XXVII съезде КПСС и статьи из советской прессы той же поры. То есть, те же самые борьба с бюрократизмом и с раздуванием затрат, «крестовый поход» за научно-технический прогресс и против тех, кто ему мешает. Сегодня в США ставку делают на молодые корпорации с новой культурой управления, тех самых «нетрадиционных поставщиков», а тогда мы поднимали на щит центры молодежного научно-технического творчества, внедренческие фирмы, межотраслевые научно-технические комплексы, движение изобретателей и рационализаторов. То есть, американцы сейчас сталкиваются с похожими кризисно-застойными явлениями, что и мы в середине 80-х – и выстраивают свою линию ускорения/перестройки.
Следующим шагом Пентагона должно стать определение наиболее успешных механизмов обеспечения технологического прогресса, оптимизация процесса использования новых технологий и финансирование их на уровне, соизмеримом с их важностью.
Двухпартийная комиссия рассматривает войну на Украине как отличную возможность разрабатывать новые технологии и управленческие концепции , опробовать их, дополнять. Причем крайне быстро. Весьма дружелюбно авторы плана перемен отозвались о деятельности заместителя министра обороны Кэтлин Хикс, занявшей свой пост в феврале 2021-го и в августе 2023-го начавшей программу «Репликатор». Ту, по которой Пентагон должен к 2025-му развернуть тысячи автономных/беспилотных и относительно недорогих систем, от БПЛА до подводных дронов. В притивовес растущей военной мощи Китая. Причем Хикс делает это, намеренно обходя стандартные системы планирования услуг и закупок Пентагона, не создавая новой программы учета. Как считает двухпартийная комиссия, «Replicator» побочно показывает возможность тех самых быстрых закупок, укрепления доверительных отношений с Конгрессом и демонстрирует содействие инновациям в оборонной промышленности.
Война на Украине выказала необходимость подготовки к новым формам конфликтов и нужду в быстрой интеграции новых технологий и возможностей в старые системы. Ибо имеющаяся оборонно-промышленная база США (DIB) не способна удовлетворить потребности страны, ее союзников и партнеров в оборудовании, технологиях и боеприпасах.
Речь идет о возможности затяжного конфликта сразу на нескольких театрах военных действий (ТВД). Чтобы с ним справится, нужно увеличить мощности для производства оружия и его обслуживания. Для чего нужны солидные вложения в расширение производственных и опытно-конструкторских мощностей, создание совместного производства с союзниками. Ну и, конечно, в гибкую систему закупок и подрядов. Именно поэтому сотрудничество со старыми (традиционными) производителями нужно дополнять работой с нетрадиционными поставщиками. И с самым широким кругом компаний, занятых «подуровнем производством», к которому относят кибербезопасность и сопуствующие ей услуги. А недостающие в США мощности – восполнять кооперацией с союзниками.
От редакции: а сможет ли МО РФ изменить свою чудовищно громоздкую и бюрократическую систему заказов, которая доводит традиционных поставщиков до белого каления, а молодые фирмы из «народного ВПК» попросту отрезает от ГОЗ (государствнного оборонного заказа»? ГОЗ сегодня – это неимоверные бумажные работы, когда, чтобы избежать уголовного дела, предприятиям приходится содержать ораву клерков, готовящих гору бумаг. Это вечные дергания со стороны ДОГОЗ (Департамента гособоронзаказа) и ДАГК (Департамента аудита госконтрактов), которые могут в 2024 году пртребовать изменения расчетов, сделанных по уже выполненным контрактам 2021-го. Когда приходится сражаться с оными департаментами, отстаивая необходимость высоких зарплат для рабочих и инженеров, ибо МО РФ требует «не выше средней по региону». Для нашего варианта «нетрадиционных поставщиков» (тех же команд энтузиастов, делающих системы РЭБ или дроны) оборонный заказ – токсичные, ядовитые деньги.
Янки оные проблемы решают. Но решат ли из в МО РФ? Ведь иначе невероятная бюрократическая волокита грозит нам поражением в новой гонке вооружений. И, как мы знаем, все эти насилия над исполнителями ГОЗ и те горы отчетности, что их заставляют готовить, совершенно не мешали воровать клевретам г-на Шойгу…
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
Во времена «Единой перспективы-2010» считалось, что США достаточно быть способными вести «две с половиной» локальных войны одновременно. Тогда думали, что сопоставимых с Америкой соперников у нее не ожидается. Теперь же, с подъемом КНР и РФ, с развитием новых технологий, старая концепция стала неактуальной.
Нынешняя Концепция совместных боевых действий Министерства обороны США (JWC) до сих пор пребывает в стадии доработки (действует уже третья ее версия).
ДОСЬЕ. В Соединенных Штатах действует концепция Объединенных сил. Когда во время боевых действий таковые формируются из разных видов ВС либо по географическому принципу (например, Европейское командование), либо по функциональному (Командование сил спецопераций или, скажем Космическое командование). Командующие Объединенными силами подчиняются напрямую главнокомандующему (президенту США), который может действовать через Пентагон. Объединенный комитет начальникв штабов (ОКНШ, аналог нашего Генштаба) не может напрямую отдавать приказы командующим географических или функциональных объединенных командований.
Сегодня реалии двухполярной холодной войны с СССР стали достоянием истории. Концепция «двух войн одновременно» в американоцентричном мире против слабых противников (по сути, одна – в Северо-Восточной Азии, вторая – на Ближнем Востое) тоже канула в Лету. Двухпартийная комиссия Конгресса предложила по-новому структурировать военные силы США. Теперь, как и во Вторую мировую, нужно будет вести операции на нескольких ТВД. Ведь противники Америки будут и союзничать, и партнерствовать. Как РФ с Ираном, например.
Доклад рекомендует, чтобы перестроенные Объединенные силы одновременно могли:
1. Защищать территорию США, обеспечивать стратегическое сдерживание, предотвращать террористические атаки с массовыми жертвами, сохранять глобальную позицию США. и реагировать на небольшие, краткосрочные кризисы.
2. Возглавлять усилия (при значительном вкладе союзников) по сдерживанию Китая от территориальной агрессии в западной части Тихого океана. А также сражаться с КНР и побеждать, если необходимо.
3. Руководить планированием сил НАТО для сдерживания и, при необходимости, разгрома русской агрессии.
4. Совместно с партнерами США на Ближнем Востоке обеспечивать защиту от злонамеренной деятельности Ирана.
При этом США испытывают нарастающую нехватку военных кадров, что ведет к падению численности Армии (Сухопутных сил), ВВС и ВМС. Теперь придется решать проблему набора кадров, большей привлекательности военной службы. И одновременно – готовить резервы на случай войны и, возможно, более широкую мобилизацию.
В оборонных расходах США должен учитываться не только бюджет Пентагона, но и затраты на национальную безопасность в Госдепартаменте, Казначействе, Министерстве внутренней безопасности, в министерствах торговли, образования и других. Все эти траты разом должны рассматриваться как часть условного общего бюджета национальной безопасности.
Комиссия Конгресса рекомендовала министерству обороны США и Объединенному комитету начальников штабов (ОКНШ) ревизовать основные свои программы, сократив те, что не соответствуют новым условиям. Пентагон и ОКНШ должны получить дополнительные полномочия для такой ревизии.
Министерству обороны порекомендовали больше инвестировать в киберпространство, космос и программное обеспечение. Ибо они сейчас играют центральную роль в конфликтах и имеют глобальный охват.
В свою очередь, Конгресс должен немедленно принять дополнительные ассигнования, чтобы начать многолетние инвестиции в инновационную и промышленную базу национальной безопасности.
Финансирование должно включать в себя:
— Поддержку союзников США в войне.
— Расширение промышленного потенциал, включая развитие судостроения и промышленные возможности для резкого увеличения производства боеприпасов.
— Увеличение и ускорение строительства (и укрепления) военных объектов в Азии.
— Обеспечение безопасного доступа к важнейшим полезным ископаемым.
— Вложения в цифровизацию производства и в рабочую силу в индустрии.
Уровень финансирования нацбезопасности требуется довести до показателей пика прошлой Холодной войны. То есть, до тех самых 6-7% от ВВП ежегодно.
Растущий дефицит бюджета США также представляет угрозу национальной безопасности. Таким образом, увеличение расходов на безопасность должно сопровождаться дополнительными налогами и реформами расходов на социальные выплаты.
От редакции: и снова мы видим параллель с СССР 1986 года. Экономика не выдерживает удвоения оборонных затрат. Надо где-то брать средства. Но если Горбачев пошел на разоружение и сдачу позиций страны, то в США, как мы видим, пытаются пойти иным путем. Но тоже крайне взрывоопасным: путем повышения налогов и урезания социальных программ. То есть, придется прижимать и богатые верхи, и социальные низы. Для такого нужна просто военная хунта у власти. Но такого в США никогда не было. Выдержит ли такой маневр политическая система Соединенных Штатов? Они взорвутся изнутри – или введут практически диктаторский режим для проведения такого курса? Во всяком случае, признаки системного кризиса в США более чем очевидны.
Министерству обороны и Белому дому следует пересмотреть План единого командования (UCP) в свете глобальных и скоординированных усилий противников США
Учитывая, что Китай и Россия действуют на нескольких театрах военных действий, а также партнерские отношения между противниками США, координация и интеграция между географическими командованиями Америки должны стать прочнее. Особенно в зоне ответственности Северного командования США (NORTHCOM).
Комиссия Конгресса также отмечает, что функциональные командования — Стратегическое командование США, Транспортное командование США (TRANSCOM), Киберкомандование США (CYBERCOM) и SOCOM — выступают неотъемлемой частью сдерживания, проведения кампаний и боевых действий. Однако оперативные планы в большей степени ориентированы не на функциональные, а на географические командования. Эти оперпланы могут не учитывать противоречивые требования к функциональным командованиям на нескольких театрах военных действий.
Комиссия рекомендует провести оценку организационной структуры для улучшения и развития системы командований и их совместных действий, включая дальнейшие изменения в в самом Плане единого командования (UCP). Комиссия также рекомендует согласовать распределение обязанностей по регионам планеты в Министерстве обороны и Государственном департаменте.
Источник: https://m-kalashnikov.livejournal.com/4750136.html
