Да примерно то же самое. Сейчас в среде наших «патриотов» распространено мнение, что победа Троцкого означала бы построение в СССР радикально левого коммунизма, примерно полпотовского извода. 🙂 Троцкий считается упёртым леваком, а также по определению — русофобом (а как же иначе, ведь он — еврей!). Наиболее наглядно эту точку зрения выразил Виктор Резун, пишущий под псевдонимом «Суворов»:
Троцкий был явным марксистом, он требовал социализма чисто марксистского, то есть казарменного. Троцкий требовал действовать так, как записано в Марксовом «Манифесте коммунистической партии»: создать трудовые армии. Троцкий требовал милитаризации труда. Труд должен был стать принудительным, главные рычаги и стимулы — приказы и наказания. Центральное требование марксизма: разделить людей на классы — на повелителей, которых никто не выбирает, и угнетенных. Именно этого и хотел Троцкий, он требовал открытого рабства: вы будете работать, я буду командовать.
Троцкий требовал полного закабаления народа в трудовые армии. Разница с крепостным правом в том, что мужик работал часть времени на помещика, часть времени — на себя, а в марксистско-троцкистских трудовых армиях замышлялся труд только на повелителей. Крепостной мог от помещика откупиться, а троцкисты такую возможность стремились не допустить путем полной отмены частной собственности и денег.
<…>
А в 1927 году России, Европе и миру крупно повезло. В руках Охотникова не оказалось оружия. А ведь невозможно представить, что было бы, если бы Сталин был убит, если бы самое мягкое направление социализма было задавлено зверским марксизмом Троцкого, Бухарина, Тухачевского. Их власть затмила бы все, что нам известно о Гитлере и Пол Поте.
Так вот. Ничего подобного. 🙂 Возможно, я сейчас кому-то сломаю шаблон, однако, Лев Давыдович получал от Ленина выговоры… за русский патриотизм! Цитирую:
Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству.
Это — аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов. К числу первых принадлежит, например, Семковский из OK (№ 2 его «Известий»). К числу вторых Троцкий и Буквоед, а в Германии Каутский. Желание поражения России, — пишет Троцкий, — есть «ничем не вызываемая и ничем не оправдываемая уступка политической методологии социал-патриотизма, который революционную борьбу против войны и условий, ее породивших, подменяет крайне произвольной в данных условиях ориентацией по линии наименьшего зла» (№ 105 «Нашего Слова»).
Вот — образец надутых фраз, какими Троцкий всегда оправдывает оппортунизм. «Революционная борьба против войны» есть пустое и бессодержательное восклицание, на которое такие мастера герои II Интернационала, если под ней не разуметь революционные действия против своего правительства и во время войны. Достаточно чуточку подумать, чтобы понять это. А революционные действия во время войны против своего правительства, несомненно, неоспоримо, означают не только желание поражения ему, но на деле и содействие такому поражению. (Для «проницательного читателя»: это вовсе не значит, что надо «взрывать мосты», устраивать неудачные военные стачки и вообще помогать правительству нанести поражение революционерам.)
Отделываясь фразами, Троцкий запутался в трех соснах. Ему кажется, что желать поражения России значит желать победы Германии (Буквоед и Семковский прямее выражают эту общую им с Троцким «мысль», вернее: недомыслие). И в этом Троцкий видит «методологию социал-патриотизма»! Чтобы помочь людям, не умеющим думать, Бернская резолюция (№ 40 «Социал-Демократа») пояснила: во всех империалистских странах пролетариат должен теперь желать поражения своему правительству. Буквоед и Троцкий предпочли обойти эту истину, а Семковский (оппортунист, всех больше приносящий пользы рабочему классу откровенно-наивным повторением буржуазной премудрости), Семковский «мило ляпнул»: это бессмыслица, ибо победить может либо Германия, либо Россия (№ 2 «Известий»).
Возьмите пример Коммуны. Победила Германия Францию, и Бисмарк с Тьером победил рабочих!! Если бы Буквоед и Троцкий подумали, то увидали бы, что они стоят на точке зрения войны правительств и буржуазии, т. е. они раболепствуют перед «политической методологией социал-патриотизма», говоря вычурным языком Троцкого.
Ленин В.И, «О поражении своего правительства в империалистской войне»)
Троцкий решительно возражал против ленинской политики пораженчества, стоя на позициях «войны до победы», «сначала победить внешнего врага, а потом уже устраивать социальную революцию в России». За что и подвергся выволочке от Ленина. 🙂 Сталин же был последовательным ленинистом, ничуть не оспаривавшим его политику пораженчества.
Более того, вот впечатляющая подборочка русофобских цитат от Иосифа Джугашвили:
«В половине XIX века Маркс был сторонником отделения русской Польши, и он был прав, ибо тогда вопрос стоял об освобождении высшей культуры от разрушавшей ее низшей» (Сосо Бесович Джугашвили по кличке Сталин, ПСС, том 2, стр. 127) — Русофобский шовинизм у Джугашвили.
«Стонут постоянно преследуемые и оскорбляемые евреи, лишенные даже тех жалких прав, которыми пользуются остальные российские подданные, – права жить везде, права учиться в школах, права служить и т. д. Стонут грузины, армяне и другие нации, лишенные права иметь свои школы, работать в государственных учреждениях, вынужденные подчиниться той позорной и угнетающей политике руссификации , которую с таким рвением проводит самодержавие. Стонут многие миллионы русских сектантов, которые хотят веровать и исповедывать так, как им подсказывает их совесть, а не так, как желают православные попы. Стонут… но всех угнетаемых, всех преследуемых российским самодержавием не перечислить. Их так много, что если бы все они поняли это и поняли, где их общий враг, российская деспотическая власть не просуществовала бы и одного дня. К сожалению, русское крестьянство еще забито вековым рабством, нищетой и темнотой, оно просыпается лишь теперь, оно еще не поняло, где его враг. Угнетенные нации России не могут даже и думать о том, чтобы своими собственными силами освободить себя, пока против них стоит не только русское правительство, но даже русский народ, еще не осознавший, что их общий враг – самодержавие» (Там же, том 1, стр. 12) . — Вот оно что, русский народ и крестьянство не считают Самодержавие своим врагом. Зато «стонут угнетаемые сектанты».
«Мы глубоко убеждены, что “патриотический” дым рассеется, и люди воочию увидят подлинные стремления русских империалистов к… проливам, в Персию…» (Там же, том 3, стр. 3) — Здесь Сосо без сомнения озвучивает британскую методичку, не зря ведь съезды РСДРП проходили в Лондоне, и ставился вопрос об уничтожении Русского флота.
«Вполне возможно такое сочетание внутренних и внешних конъюнктур, при котором та или иная национальность в России найдет нужным поставить и решить вопрос о своей независимости. И, конечно, не дело марксистов ставить в таких случаях преграды. Но из этого следует, что русские марксисты не обойдутся без права наций на самоопределение. Итак, право самоопределения, как необходимый пункт в решении национального вопроса» (Там же, том 2, стр. 148) .
«Решение национального вопроса должно быть настолько же жизненным, насколько радикальным и окончательным, а именно:
1) право на отделение для тех наций, населяющих известные области России, которые не могут, не хотят остаться в рамках целого;
2) политическая автономия в рамках единого (слитного) государства с едиными нормами конституции для областей, отличающихся известным национальным составом и остающихся в рамках целого. Так и только так должен быть решен вопрос об областях в России» (Там же, том 3, стр. 12) — А это методичка по расчленению бывшей Российской Империи.
Любопытно, что подобных русофобских цитат в сочинениях Троцкого Вы не найдёте — за исключением фейковых, придуманных за него («Мы превратим Россию в пустыню, населённую белыми неграми» — одна из подобных).
Более того — план коллективизации по Троцкому гораздо более мягкий. Троцкий планировал для «выкачки зерна из деревни» ограбить наиболее богатых крестьян, но не убивать их, не ссылать и не отбирать хозяйства.
Коллективизация, вылившаяся в поголовное закрепощение крестьянства, с уничтожением за малейшее сопротивление или даже только за потенциальную возможность такого сопротивления — чисто сталинский проект!
Почему же сейчас, в наши дни, идейные троцкисты как раз и являются самыми последовательными и отмороженными леваками? А имидж был подобный уже создан. «Троцкизм — это всё отобрать и поделить, трудовые армии, ничего своего, никакой собственности, казарма и полное равенство». Именно так советская пропаганда послесталинского времени изображала троцкизм и, логично, сторонники подобных взглядов собирались под уже известным и раскрученным брендом.
Нужно чётко понимать, что вообще симпатизантов России и русского народа в среде большевиков не было принципиально. Кого не возьми — это упёртый и принципиальный русофоб, безотносительно его национального происхождения. Даже формально русский Бухарин выдавал:
Чего уж ожидать от грузина Сталина, который сознательно шёл в РСДРП(б) как в наиболее русофобскую партию? Целью большевизма было уничтожение страны, опираясь на наиболее маргинальные и тёмные слои народа, которые они успешно натравили на наиболее культурные, образованные и успешные.
К чему это я всё написал? В оправдание Троцкого? Да нет, я и не собирался его оправдывать. Я хотел лишь показать, что в реальности всё совсем не так, как представляет себе большинство. Далеко не так…
Источник: https://von-hoffmann.livejournal.com/3298915.html
