Автор заметок о романе – Константин Антонов, доктор социологических наук, которому принадлежит текст, который мы размещаем ниже, считает, что этот роман – продолжение русской и советской традиции, когда литература является пространством идейной борьбы, сферой поиска «русского пути»…
Роман Александра Проханова «Лемнер», вышедший в августе 2025 года, почти мгновенно превратился из литературного события в политический феномен. Эта книга, посвящённая «авантюрам, подвигам, неистовым страстям, чудовищным злодеяниям» главного героя, оказалась в центре публичного скандала, затронувшего самые чувствительные темы современной российской политики и культуры.
Контекст и предыстория
Александр Проханов — фигура в российской литературе и публицистике культовая. Советский и российский писатель, журналист, прозаик, сценарист, общественный и политический деятель, автор знаменитого «Господина гексогена» и многих других произведений.
В июне 2025 года президент России Владимир Путин присвоил 87-летнему писателю звание «Герой труда». Это важно понимать, чтобы осознать весь парадокс сложившейся вокруг «Лемнера» ситуации.
Проханов известен как государственник, последовательно отстаивающий идею сильной российской империи. Его творческий метод часто характеризуют как «политическое фэнтези» — жанр, где реальные политические события и фигуры облекаются в мистико-конспирологические образы.
Однако за этим ярлыком скрывается гораздо более сложная система взглядов. Проханов — не просто патриот или консерватор. Он — метафизический историософ, для которого Россия есть не государство, а «священная территория», «геополитический организм», живущий по законам, недоступным западному рационализму.
Его концепция истории — эсхатологическая: Россия движется к «последнему бою», в котором решается судьба не только нации, но и всей цивилизации.
В этом контексте личность — не автономный субъект, а «инструмент истории», и её ценность определяется тем, насколько верно она служит «Русскому Началу». Отсюда и трагедия Лемнера: он пытается играть собственную игру, тогда как должен был стать лишь орудием в руках высшей исторической воли.
Суть скандала
Сразу после выхода «Лемнера» внимательные читатели и критики обнаружили в романе множество прозрачных аллюзий на современных российских политиков и события. Главный герой — Михаил Лемнер, еврей по национальности, чей образ отсылает к Евгению Пригожину, создателю ЧВК «Вагнер». Частная армия под названием «Пушкин» в романе легко угадывается как ЧВК «Вагнер».
Но аллюзии не ограничиваются Пригожиным. Образы других персонажей — это почти прямые портреты реальных фигур:
— Анатолий Ефремович Чулаки — это не только Анатолий Чубайс, но и символ «либерального интернационализма», предавшего Россию ради «глобального порядка»;
— Антон Ростиславович Светлов — карикатура на типаж «силовика-патриота», который на деле служит не России, а собственной карьере и клановым интересам;
— Иван Артакович Сюрлёнис — отсылка к идеологам «русского мира», в частности, к фигурам вроде Александра Дугина или Сергея Глазьева, но с ироническим уклоном: он «творец смыслов», но его смыслы оказываются пустыми без связи с живой кровью народа.
Настоящий скандал разгорелся вокруг образа президента России — в романе это Леонид Леонидович Троевидов. Персонажа романа обвиняют в том, что он «взорвал газопроводы «Северный поток» и отсек Россию от Европы», «направил русскую нефть и газ в Китай», а также хранит тела врагов в кабинете и омолаживается кровью девственниц.
Реакция Проханова была незамедлительной. В своем Telegram-канале и авторском блоге в газете «Завтра» он объяснил, что все эти «несахарные» слова о президенте вложены в уста одного из самых отрицательных персонажей, которого впоследствии убивают. Писатель назвал себя государственником и подчеркнул, что видит в Путине «олицетворение русской истории на ее восходящем витке».
Важно понимать: Проханов не критикует Путина как личность. Он критикует ту «Россию Мнимую», которую, по его мнению, строят вокруг власти — систему, где решения принимаются не из исторического императива, а из тактических соображений, где элита торгует интересами страны ради сохранения собственного комфорта.
В романе это отражено через механизм принятия решений: власть окружена орденами, закулисными советами, колдунами и лжеидеологами. Реальные решения, по Проханову, рождаются не в кабинетах, а в «кровавом поле» — на фронте, в народе, в жертвенном подвиге.
Элитные разборки — это игра в тени, где каждый клан пытается перетянуть «Русскую Историю» на свою сторону, но сама История безразлична к их интригам.
Последствия не заставили себя ждать: презентация «Лемнера» в Московском доме книги была отменена, объяснили это тем, что её проведение могло спровоцировать «третьи лица» на совершение преступлений в отношении автора и читателей. Книга пропала с продажи в крупных книжных сетях.
Литературные особенности и скрытые смыслы
Сюжет романа строится вокруг трех заговоров, лидеры которых пытаются переманить Лемнера на свою сторону:
— Анатолий Ефремович Чулаки (гуру либерализма, прототип — Анатолий Чубайс);
— Антон Ростиславович Светлов (выходец из силовых структур, квасной псевдопатриот);
— Иван Артакович Сюрлёнис (идеолог, творец смыслов)%
— Публицист Формер (прототип — телеведущий Владимир Познер, так и не ответивший на вопрос, если он, гражданин Франции, так любит свою родину, то какого черта он всю жизнь ошивается в России?);
Ректор ВШЭ Лео (прототип — бывший ректор РАНХиГС Владимир Мау, который на поверку оказался обычным жуликом, как и его друг Чубайс, и под страхом оказаться на скамье подсудимых быстро уволился по собственному желанию).
Согласно анализу критика MrNodiplomat, главной героиней романа является не Лемнер, а Русская История — «та, что никогда не ошибается». Трагедия Лемнера (и Пригожина как его прообраза) в том, что он бросил вызов Русской Истории вместо того, чтобы принять скромную роль инструмента в её руках.
Это ключ к пониманию всей философии Проханова. Для него Россия — не проект, не государство, не экономика. Россия — это метафизическая сущность, живущая вне времени и пространства, но проявляющаяся в исторических катастрофах и подвигах.
«Россия Подлинная» — это не идеология, а кровь, земля, вера, жертвенность.
«Россия Мнимая» — это бюрократия, PR, имитация патриотизма, цифровая иллюзия. Проханов критикует не столько конкретных лиц, сколько саму логику «мнимости» — когда власть начинает верить в собственные мифы и теряет связь с подлинной народной стихией.
Проханов использует характерный для себя метод — политическое фэнтези с элементами мистики и конспирологии. В романе присутствуют колдуны и оборотни, заклинания и обряды, ордена «Россия Мнимая» и «Россия Подлинная».
Роман Богословский отмечает, что, несмотря на всю фэнтезийность, тексты Проханова работают в русле православной эсхатологии — писатель создаёт ощущение приближения конца света, что и составляет самую ценную и мощную сторону его творчества.
В этом смысле «Лемнер» — не просто роман о мятеже Пригожина. Это притча о последнем искушении России: выбрать ли путь компромисса с Западом, путь технократического управления или путь жертвенного подвига ради «Русского Начала».
Проханов однозначно выбирает последнее. Он видит в нынешней политике России колебания, двойственность, опасную склонность к «мнимости». Его критика направлена не против власти как таковой, а против её отчуждения от «Русской Истории».
Центральная идея романа — Россия спасётся только тогда, когда её правящий класс перестанет быть «кланом управляющих» и станет «орденом жрецов», служащих высшей исторической миссии.
Реакция литературного сообщества
Скандал вокруг «Лемнера» вызвал широкий резонанс в литературных и окололитературных кругах. Критики разделились во мнениях:
— Борис Якеменко и Армен Гаспарян увидели в романе карикатурно-негативное описание президента и понесли это в массы.
— Роман Богословский назвал «Лемнер» «наиболее достоверным художественным путеводителем» не только по перипетиям Пригожина, но и по работе внутренних механизмов российской действительности после 22 февраля.
— Критик MrNodiplomat в пространной рецензии доказывает, что роман не содержит ни апологетики пригожинского мятежа, ни негативного отношения к главе государства, а ключевой темой является противопоставление «России Мнимой» и «России Подлинной».
Интересно, что Захар Прилепин, неоднократно упоминаемый в романе как один из персонажей, не высказался публично о «Лемнере», хотя в его телеграм-канале активно обсуждались другие литературные события, в частности, презентация его собственного нового романа «Тума».
Культурно-политическое значение
«Лемнер» оказался на пересечении нескольких важнейших тем современной российской действительности:
— Феномен ЧВК «Вагнер» и мятеж Пригожина — роман предлагает художественное осмысление одного из самых загадочных и значительных событий недавней истории России.
— Пределы свободы творчества — история с отменой презентаций и исчезновением книги с полок магазинов поднимает вопросы о границах дозволенного для даже лояльно настроенных авторов.
— Взаимоотношения власти и интеллектуалов — попытка использовать книгу как «инструмент давления на власть», о которой говорит Проханов, показывает хрупкость баланса в этих отношениях.
Проханов не просто констатирует кризис — он предлагает выход: возврат к «подлинной» России через жертву, через разрыв с «мнимой» элитой, через восстановление связи с народной стихией.
Его концепция личности — антибуржуазная: личность значима только в той мере, в какой она растворяется в исторической миссии.
Его концепция истории — циклическая и эсхатологическая: каждая эпоха — это испытание, и Россия сейчас на пороге великой катастрофы или великого возрождения.
Его концепция российского пути — это путь «особого избранничества», несовместимый с западной модерностью, но требующий постоянного подвига.
Проханов в одном из своих заявлений провел параллель с «Доктором Живаго» Бориса Пастернака, чей роман также стал разменной монетой в идеологической борьбе.
«Лемнер» Александра Проханова — явление, выходящее далеко за рамки собственно литературы. Это и политический жест, и историософское высказывание, и свидетельство времени. Роман вскрывает нерв современной российской действительности, демонстрируя, насколько болезненно происходит осмысление ключевых событий последних лет в художественной форме.
Как отмечает сам Проханов, его книга стала полем «спецоперации», целью которой является создание раскола внутри страны, столкновение власти и культуры. Независимо от того, удалась ли эта операция, ясно одно — появление «Лемнера» и последовавший за ним скандал свидетельствуют: литература в России по-прежнему остается пространством напряженной смысловой и политической борьбы.
Судьба «Лемнера», по Проханову, — это не просто история отдельной книги, но и симптом состояния современного российского общества, в котором вопросы о прошлом, настоящем и будущем продолжают решаться в том числе и на страницах художественных произведений.
Том получился толстым, но это не Толстой!
Основной болезнью романа является его катастрофическая многословность. Пространные рассуждения героев, призванные, вероятно, демонстрировать глубину их интеллекта и трагизм положения, на деле оказываются запрограммированной фантасмагорией.
Персонажи не мыслят, а декларируют идеологические манифесты, их парадоксы рождаются не из живой душевной борьбы, а из нарочитого столкновения пропагандистских клише, что порой выглядит просто комично.
Кинематографичные, избыточно детализированные описания действий героев напоминают раскадровку для комикса или видеоигры. Сцены можно легко «разбить на кадры», но за этой визуальной яркостью скрывается пустота.
Герои лишены психологической объёмности, они — статисты в грандиозном, но плоском идеологическом спектакле. Объём текста в данном случае не является синонимом мастерства; напротив, он лишь подчёркивает отсутствие дисциплины и способности к лаконичному самовыражению.
Идеологический фундамент романа, его взгляд на «жернова русской истории», не отличается ни новизной, ни глубиной. Это хорошо знакомый прохановский набор: имперский мессианизм, конспирологический взгляд на историю, противопоставление «святорусского» лагеря враждебному либерально-западному миру.
Автор не исследует трагедию истории, а иллюстрирует готовые тезисы. Хотя иногда в тексте и встречаются верные исторические параллели, они тонут в потоке риторики и не складываются в целостную, убедительную концепцию. «Философия» Проханова оказывается не инструментом познания, а лишь призмой, окрашивающей реальность в чёрно-белые тона.
Последние станицы романа вызывают резкий протест. Центральный конфликт, связанный с гибелью главного героя Лемнера от рук «коварной русской женщины», с первых же страниц вызывает вопросы о своей органичности. Этот сюжетный ход чужд классической русской литературной традиции, где женский образ чаще олицетворяет жертвенность, спасительную любовь или, на худой конец, роковую страсть (как у Лермонтова или Тургенева), но не рассчитанное вероломство. Мотив «роковой женщины» — это действительно калька с французского романа-фельетона, у О. де Бальзака или Э. Сю.
В контексте творчества Проханова, который позиционирует себя как хранителя «русской цивилизации», такой выбор выглядит странно и надуманно, подрывая исконные культурные коды, которые автор якобы стремится защитить.
«Лемнер» — это роман-лозунг, роман-плакат. В нём есть энергия, мифологический размах и неугасимая вера автора в свою правоту, но этого недостаточно для создания полноценного художественного произведения. Роман оставляет впечатление громоздкого идеологического конструкта, в котором персонажи, сюжет и стиль принесены в жертву публицистическому заданию.
Для искреннего поклонника Проханова она, возможно, станет ещё одной важной вехой. Для ценителя же литературы, свободной от обязательств перед доктриной, «Лемнер» останется примером того, как большой объём и пафос не равны художественной ценности и смысловой глубине.
Источник: https://dzen.ru/a/aPJZqnP8eTE6Tm-M
