Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд (13ААС) подтвердил решение Арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области, который в мае текущего года признал недействительным постановление петербургского УФАС о повышении цен на парковку в аэропорту Пулково.
Конфликт возник в 2024 году.
Оператор аэропорта ООО «Воздушные ворота Северной столицы» (ВВСС) увеличил тарифы на парковку в различных зонах Пулково: в зоне P1 стоимость возросла с 1 тыс. до 2 тыс. рублей за сутки, в зоне P2 — с 200 до 350 рублей за 30 минут, в зоне P4 — с 700 до 1,5 тыс. рублей за сутки, а в зоне P13 — с 150 до 350 рублей за 30 минут и с 750 до 1,75 тыс. рублей за сутки.
Жалобы граждан и сотрудников авиакомпаний привели к проверке обоснованности повышения тарифов. УФАС установило, что объективных оснований для роста цен не существует, а новые тарифы не соответствуют экономическим реалиям. Ведомство также выявило нарушение антимонопольного законодательства со стороны ВВСС. В результате было выдано предписание о необходимости установления «экономически обоснованных цен на услуги парковки». Однако в декабре прошлого года ВВСС обжаловал это решение в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, и суд признал постановление УФАС недействительным.
По мнению суда, при проведении анализа антимонопольщики допустили нарушения закона о конкуренции, что привело к ошибочному выводу об определении ВВСС как компании, занимающей доминирующее положение на рынке.
“
«Исключение товаров-заменителей и операторов альтернативных парковок из анализа привело к ошибочному представлению о полной монополизации рынка и искусственно создало видимость отсутствия конкуренции», — указал суд.
Особенность подобных споров обусловлена необходимостью доказывания фактов злоупотребления доминирующим положением и их негативного влияния на конкуренцию, говорит руководитель практики разрешения споров в сфере закупок адвокатского бюро «Качкин и партнёры» адвокат Ольга Дученко.
“
«С одной стороны, сам по себе статус доминирующей компании не является нарушением. Ключевая трудность заключается в том, чтобы доказать факт злоупотребления. Для этого необходимо не только установить факт доминирования, но и выявить конкретные действия, выходящие за пределы нормальной экономической деятельности», — добавляет эксперт.
Впрочем, даже доказав факт злоупотребления, антимонопольщики должны убедительно продемонстрировать негативные последствия для конкуренции.
В июне этого года УФАС подало апелляционную жалобу, но недавно 13ААС отказался удовлетворить её.
Таким образом, решение первой инстанции вступило в силу.
“
«При определении цены как монопольно высокой по затратному методу УФАС отнесло к экономически обоснованным только 8,5 млн рублей затрат из 38,8 млн, заявленных ВВСС, — комментирует партнёр адвокатского бюро “Юридическая контора Гессена” адвокат Татьяна Тындик. — УФАС аргументировало, что большая часть расходов произведена уже после повышения цены. Однако апелляция указала, что не установлено критериев осуществления расходов по времени их осуществления».
В состав расходов ВВСС помимо замены асфальта и парковочного оборудования включили расходы на поставку оборудования, проектирование и монтаж защиты от атак БПЛА, а также организацию шаттла от бесплатных парковок до терминала.
“
«В Пулково действует гибкая тарифная политика. На стоимость влияет расположение парковки и продолжительность. Также есть бесплатная парковка P0 и альтернативные парковочные комплексы в непосредственной близости от аэропорта», — сообщили «ДП» в пресс-службе «Воздушных ворот Северной столицы».Кроме того, в компании отметили, что цены на часть парковок снизятся на зимний период.
Однако точку в этой истории ставить рано. УФАС может ещё подать кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Кроме того, сейчас Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассматривает заявление ВВСС, оспаривающее приказ петербургского УФАС (апрель 2025 года) о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства — повышение цен на парковки в аэропорту Пулково в 2025 году.
По мнению экспертов, споры ВВСС с УФАС вряд ли смогут повлиять на тарифную политику по парковкам других аэропортов.»Просто потому, что экономически выгоднее заплатить штраф, чем снижать тарифы, — считает Ольга Дученко. — Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 14.31 КоАП РФ, но штрафы за нарушение не слишком большие, если сравнивать с потенциальными доходами за парковку».»Результаты данных споров не смогут оказать большого влияния на тарифную политику по парковкам других аэропортов, так как на правомерность повышения цен влияет множество факторов: критерии доминирующего положения на рынке, наличие или отсутствие конкурентных рынков, экономические показатели и состав затрат, которые могут существенно различаться для разных аэропортов, расположенных в разных географических границах», — добавила Татьяна Тындик.
