Неужто они могли на самом деле думать, что им это разрешат? Странно даже о таком читать:
«В Перми запретили митинг против фальсификаций на выборах, заявку на который подал правозащитник и кандидат в Пермскую гордуму Оглоблин. Он был наблюдателем на выборах и видел много нарушений, поэтому просил администрацию согласовать мероприятие «для выражения мнений против фальсификаций на выборах». Чиновники отказали из-за его обвинений «без вступившего в силу приговора суда», что противоречит «презумпции невиновности и является вмешательством в исключительную компетенцию правоохранительных органов». Кроме того заявления Оглоблина порочат репутацию государственных органов и «подрывают доверие к системе избирательных комиссий»… Уведомления о митингах против фальсификаций на выборах подали в Петербурге, Москве, Казани, Екатеринбурге и Ижевске. Мэрия Казани запретила митинг, поскольку «выражение мнений против фальсификаций на выборах… не отвечает требованиям закона» из-за отсутствия «определенности». А в Москве митинг «За честные выборы» запретили из-за ковида».
Запретные мотивировки непреодолимы в принципе: ведь именно бездействие властей или несогласие с их действиями протестовать и заставляет. Но если суд и не думает судить за то, в чем люди видят нарушение – значит им заткнуться и зажмуриться? Тем паче любой протест «подрывает доверие» к тому, против чего направлен, и по определению не имеет той определенности, что свойственна лишь статьям УК и приговорам суда. Ну а ковид уже и вовсе любой выходке затычка.
А как же тогда Конституция РФ, в ст. 31 коей сказано: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование»? Считать ее за пшик, иллюстрацию к стихам Твардовского из поэмы «Теркин на том свете»: «Обозначено в меню – а в натуре нету»? Обычно на такой вопрос правозащитников защитники властных запретов отвечают, что есть закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», он и регулирует все это. Надо его блюсти – и не будет никаких вопросов. Но это не ответ, а уход от него и увод от ответственности тех, кто превращает Конституцию в пустой звук. В преамбуле к тому закону еще все вроде шито самыми почтительными к Основному нитками:
«Настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования».
Но дальше в этом гигантском, много раз правленом дополнении ко всего одной строке из Конституции – такие дебри, где тонет полностью эта строка. Там пропасть оснований для запрета любого митинга – хотя бы в силу его недопустимости вблизи практически всех городских объектов, если лень подыскать политический мотив вроде выше названных и нет ковидного запрета.
Но если даже кто-то чудом обойдет все это и вынесет акцию в чистое поле – этот закон и там позволит все пресечь через норму о «помехах движению пешеходов». Просто подвезти пару тех, кто захотят пройти сквозь митинг и не смогут – и Росгвардия тут же получит право пустить в ход свои дубинки.
Получается, закон второго, так сказать, порядка, убил полностью наш основной – и вошел в клинч с самим собой, направленным «на обеспечение права граждан» на собрания, на деле его напрочь запоров. Ну и что делать? Как можно разрешить эту коллизию?
Ну, митинг за соблюдение Конституции РФ против препятствующего тому «закона о митингах», я думаю, уверен даже, будет запрещен на основании этого же закона. К депутатам обратиться? Но они у нас в подавляющем большинстве от той партии власти, которая своими действиями и поставила крест на статье не только о свободе собраний, но и о свободе слова и запрете цензуры. Тогда к кому? К патриарху? К самом богу? Им взмолиться? Но они, судя по услужливому уклону клобуков в сторону той же властной руки, им дающей, против нее тоже не попрут.
Ответа нет и близко в рамках невероятно сузившегося неустанными трудами бессменной власти дозволенного – в том числе и в той же ставшей уже во многом «ископаемо-хвостатой» Конституции. Где молчок полный о том, как быть при ее повальном нарушении, по какой статье УК за то карать. Что же тогда для самосохранения в каком-то хоть гражданском праве остается? Из рамок этих вон? «В борьбе обретешь ты право свое»? Но это нам кажется чем-то уже совсем ненашенским, буржуйским: это на гнилом буржуйском Западе народ привык бороться за свои права путем всяких уличных беспорядков даже. А наш скрепный уклон – в поклон тем, кто возводят величайшие в мире заборы для своих домищ и запреты для покорного народа.
И вот какой при этом парадокс, где наш народ явил свою прямо-таки небывалую для западных людишек непреклонность. Как только власть ни гнет его, ни склоняет к тому, чтобы разогнулся наконец против нее – в ответ лишь это стойкое предельно «нет». Только на колени и в поклоны, только в такой позе все мольбы к отцам родным.
Отдельные лишь выродки и недобитки вроде тех, что подали свои нелепые со всех сторон заявки на то, с чем уже покончили кругом, еще мутят родной покой. Но, думаю, при подавляющем народном коленопреклонении и это скоро уж пройдет. Беспамятно и безвозвратно…
P.S. Ну или еще хороший выход – дописать прямо в Конституции всю правду: «Но только с разрешения местных властей». И те тогда уже на всех законных запретят все попусту ей разрешенное.
Источник: https://aroslyakov123.livejournal.com/461169.html?newpost=1
